Resumen:
Compound Finance rechazó una propuesta que quería que el protocolo de préstamos dejara de otorgar recompensas.
La firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz apoyó plenamente la propuesta.
Una propuesta de gobernanza para Compound Finance destinada a eliminar las recompensas de los usuarios del protocolo fracasó el jueves, a pesar del fuerte apoyo de la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz (a16z).
Hubo 499.849 votos en contra de la propuesta y solo 492.678 a favor (donde votos equivalen a fichas). En particular, hubo más del doble de direcciones criptográficas que votaron a favor de la propuesta, lo que sugiere que varios grandes tenedores de tokens COMP estaban en contra.
En la actualidad, Compound, que es un protocolo de préstamos y préstamos, funciona así. Paga tokens COMP a prestatarios y prestamistas en su protocolo, un proceso también conocido como minería de liquidez. Dichas recompensas simbólicas sirven como un rendimiento pagado a los usuarios que bloquean fondos en Compound.
Sin embargo, algunos de los contribuyentes e inversores del protocolo ven estas recompensas como un problema.
El desarrollador de Compound, TylerEther, quien hizo la propuesta al foro de gobierno de Compound, presentó la idea de que Compound debería reducir estas recompensas a cero. Argumentó que las recompensas COMP de los usuarios no agregan valor y aquellos que reciben las recompensas las venden de inmediato.
El desarrollador argumentó que, aunque las recompensas de COMP fueron útiles para iniciar el protocolo en su fase inicial, al recompensar a los primeros usuarios, ahora se han vuelto “muy problemáticos”.
“Dado que la mayoría de los COMP que se distribuyen mediante el programa de recompensas actual se venden instantáneamente, los usuarios existentes y los titulares de tokens están en un gran perjuicio. Su parte del protocolo se está diluyendo para nada más que cultivar COMP con fines de lucro”, decía la propuesta de Tyler.
Durante el período de votación, a16z apoyó plenamente la propuesta. Los resultados de la votación muestran que más de la mitad de todos los votos favorables (492.678) provinieron de a16z.
Como entidad que administra un fondo centrado en las criptomonedas con un valor de USD 4500 millones, a16z ha realizado apuestas considerables en el ecosistema DeFi de Ethereum, incluido Compound y otros protocolos populares como Uniswap. En el pasado, a16z ha sido criticado por influir en las decisiones en protocolos DeFi específicos en los que ha invertido, principalmente al votar con grandes cantidades de tokens de gobernanza comprados directamente a los fundadores del protocolo.
Al destacar el problema con el sistema actual de recompensas de Compound, Jeff Amico, socio de a16z Crypto y jefe de operaciones de red, dijo que las recompensas de Compound recién acuñadas van a “posiciones recursivas”, que, según él, no eran un uso valioso del suministro limitado. de fichas
Una posición recursiva es cuando un usuario deposita fondos en un protocolo de préstamo como Compound y usa la garantía para pedir prestado más del mismo activo en un esfuerzo por hacer crecer la posición, para que puedan ganar más tokens COMP. Amico estimó que al protocolo Compound le costaba 60 millones de dólares anuales pagar estas recompensas.
Quienes votaron en contra de la propuesta, incluido el cofundador y director de tecnología de Compound, Geoffrey Hayes, dijeron que la propuesta podría haber dañado el nivel de descentralización de Compound. Además de respaldar la liquidez de un protocolo, se cree que las recompensas simbólicas ayudan a contribuir a la descentralización. Al distribuir un token por todas partes, se reducen las posibilidades de que la propiedad se concentre en unas pocas manos.
Fuente: The Block
Libre Traducción: LBC
